Суд отказал в рассмотрении запроса депутатов оппозиционных парламентских фракций о проверке конституционности пенсионной реформы. В обращении, направленном в Суд в конце прошлого года, представители фракция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», КПРФ и ЛДПР указывали, что реформа противоречит Основному закону, поскольку умаляет права граждан. Однако КС посчитал, что вопрос целесообразности пенсионной реформы не входит в компетенцию Суда.

«Вся история с пенсионной реформой – это следствие политического монополизма, – комментирует Сергей Миронов. – Суд указал, что определение пенсионного возраста – прерогатива законодателя. А кто у нас «главный» законодатель? Та самая фракция, которая единственная голосовала за повышение пенсионного возраста. «Единая Россия» своим большинством в парламенте утвердила этот закон, ущемляющий пенсионные права граждан. Суд посчитал, что вопрос лежит не в юридической, а в политической плоскости. На самом деле, главная проблема и заключается в том, что вся политическая плоскость контролируется одной силой, навязывающей свои антинародные решения».

В своем определении КС напомнил о политической ответственности органов власти за принимаемые решения, которые, в том числе, создают риск утраты доверия граждан.

«Это важная идеологическая составляющая определения Конституционного Суда, которую неплохо бы учесть коллегам из ЕР, – говорит Сергей Миронов. – Риски утраты доверия и поддержки избирателей уже проявились в ходе региональных выборов минувшей осенью. И эти риски будут только нарастать наряду с другими негативными последствиями пенсионной реформы».

Лидер СР подчеркнул, что предстоящие избирательные циклы станут этапами борьбы против пенсионной реформы.

«Впереди региональные выборы, а затем и выборы в Госдуму, в ходе которых мы продолжим бороться против пенсионной реформы, – говорит Сергей Миронов. – На карту поставлены не просто проценты поддержки и рейтинги, речь идет о социальных правах граждан. Думские выборы дадут возможность восстановить эти права, разрушить монополию нынешней «партии власти», сформировать социально ориентированный парламент, который сможет вернуться к вопросу пенсионного возраста и пересмотреть это решение. Точка в этом вопросе еще не поставлена, окончательное слово – за избирателями».